收藏   投稿通道
中国金融网 金融网 中金网 产业联盟

要管的不是流动性,而是人心

[标签]流动性

  最近中国监管部门举措不少,例如《商业银行流动性风险管理办法(修订征求意见稿)》(以下简称流动性管理办法)的出台,可以被认为是中国银行业监管查漏补缺的开始。在此前的流动性管理中,监管当局更加关心大型商业银行以及系统性重要银行的风险,而从流动性管理办法开始,资产规模相对较小的银行也开始被量身定制的监管要求所覆盖,这对于中国的金融监管来说是一个进步,但更加重要的是如何实施。

  银监会在征求意见稿中明确指出,现行政策法规只包括流动性比例和流动性覆盖率两项监管指标。其中,流动性覆盖率仅适用于资产规模在2000亿元(含)以上的银行,资产规模在2000亿元以下的中小银行缺乏有效的监管指标。这一表态事实上表明了监管当局阻塞“监管套利”的态度,由于此前的监管指标并没有实现全覆盖,中小银行事实上可以帮助大型银行“代持”风险敞口,这也是同业业务在中国野蛮生长的个中原因之一。

  此外,中小银行的快速发展也借助了同业批发资金市场,通过借短放长和层层杠杆,中小型金融机构事实上拥有了比大型商业银行更大的后发优势,而传统的“得网点者得天下”的经营方式也在批发资金市场繁荣之后被颠覆,在同业资金的支持下,敢于突破监管、敢于承担风险者,成为了最后的赢家。

  正因为此,流动性管理办法引入净稳定资金比例、流动性匹配率以及优质流动性资产充足率等多项概念,意图倒逼金融机构减少杠杆、提高资金的流动性和稳定度。简单而言,金融机构需要更多地吸收长期客户(尤其是零售客户)存款,来实现自身流动性管理的要求。从某种程度上来说,2015年6月被正式取消的存贷比,在多轮监管强化中又实现了部分回归。

  对于中小金融机构来说,监管政策的不断收紧当然不是一件好事。事实上,很多金融机构认为的一阵风的“去杠杆”,似乎成为了一个“新常态”,而多项监管新规都给出了时间较长的“缓冲期”,也是表明监管当局的坚定态度。

  这种状态下,高杠杆金融机构如何选择,值得研究。在过去的多轮监管风暴中,同业业务不仅没被“监管”,反而实现了更加蓬勃的发展,事实上也表明监管并未达到预想的效果,而这样的一种印象也留在了金融机构的脑海中。一旦新的监管要求出台,大家就开始研究后门,想方设法来绕过监管,最后实现“业务创新和突破”,这样的游戏已经被多次重复。说到底,所有的人都是有记忆的,没有痛苦的回忆,就不会有发自内心的改变。

  这倒让我想起一个有意思的比较:台湾和韩国是两个非常类似的经济体,但各自的金融机构对于风险的管理却有着截然不同的思维模式,比如说韩国金融机构会比较严格地控制自身的外汇风险敞口,而台湾金融机构却远不如韩国同行那么重视外汇风险。究其原因,韩国曾被金融危机肆虐,是导致金融机构相对谨慎的伤疤,而韩国央行对外汇市场相对自由化的态度,也迫使金融机构不得不担忧市场过度波动带来的风险。而倒过来看,正是因为金融机构自身的谨慎,也让韩国监管当局对市场波动相对“冷感”。而这样的相对自由,也让更多的海外金融机构愿意参与韩国外汇市场。这也说明,不同的思维习惯会带来不同的市场状况。

  思维惯性在任何时候都会存在,而思维惯性的出现本身就说明问题的复杂性和顽固性。说到底,监管当局和金融机构都很清楚问题所在。坦率地说,如果相关监管规则真被严格实施,那么我们甚至不能排除某些金融机构会出现严重的经营困难。但经历了若干次“狼来了”的金融机构,是否能够吸取教训转为稳健经营,说到底不是几项监管规则就可以改变的。(注:本文仅代表作者观点)

更多相关精彩图片请进入『国家摄影』浏览
责任编辑:alexmls
已有 条评论    【复制网址】【收藏新闻