我国的合作金融包括省联社的体制问题，已经不是修修补补、管多管少的问题，而是必须建立“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度，也就是进行产权制度改造。省联社也不是功能转变的问题，而是要资本人格化、要建立现代产权制度、解决原动力的问题。

　　农村信用社成立50年以来，为解决长期困扰其发展的种种问题，已历经数次改革。2004年宁夏农村信用社以市县为单位统一法人社改革以来，各项工作取得了重大进展，但体制和机制问题的缺陷仍然没有解决。

　　省联社按照省级政府授权，行使“管理、指导、协调、服务”基层农村信用社的行政职能。省级联社原本是建立在社员制基础上，资本金来自于各家社员联社，管理人员也由各家社员联社联合选举。然而在实际运行中，省级联社控制了各家市县联社的人事权和重大管理决策权，使得省级联社更像是各家基层农村信用社的“总部”。尽管社员市县联社投资设立了省联社，但市县联社的经营与运作仍然是“民有国营”，并没有形成拥有恰当激励、实现良好管理与治理的金融机构。其中一个原因，在于没有战略投资者，投资者“在位不到位”，使得没有投资人拥有能力及意愿介入金融机构的经营管理，制止案件发生和资产损失。治理层面的缺陷也导致了经营层面的问题。

　　原动力核心是产权

　　农村信用社改革需要解决原动力问题，所谓原动力是指企业严格管理、加强内控、防范风险的内生的原始的动力。内生的原始的动力就是不需要外部要求，企业内部就存在着严格管理、防范风险的力量。在投资人缺位没有原动力的地方，社员代表大会几乎都是形同虚设，监事会也没有承担起相应的职能，理事会和经营层是“有权力没责任”，就可能形成“内部人控制”。因此，农村信用社要想取得改革成功，必须解决一个原动力的问题。原动力的核心是产权，有什么样的产权，就有什么样的法人治理，就有什么样的经营机制。通过分析农村信用社的主要利益相关人，就可以得出明确的答案。

　　农村信用社第一个相关人应该是社员股东。而当前社员股东更多追求的是“贷款最大化”。“入股1000元，贷款3万元”，从经济利益来判断，即使农村信用社破产清算，社员股东可以尽得收益2.9万元。实际上很多社员股东在农村信用社只有“名义资本”。经济利益决定立场，社员股东对农村信用社是“无法负责、无人负责、无心负责”。

　　农村信用社第二个相关人是职工。现有体制下，职工追求的是“福利最大化”，都希望能多发点工资、奖金，多搞福利，农村信用社的长远发展是摆在第二位的事情。

　　第三个相关人是政府、银监会、中国人民银行，虽然政府和银监会、中国人民银行关心农村信用社，但这只是外因，外因只有通过内因才能起作用，如果作为内因的社员股东和职工不关心农村信用社，政府、银监会、央行再关心农村信用社也是枉然。

　　最后一个相关人是农村信用社的经营管理者。农村信用社如果找到一个有觉悟、有能力的经营管理者，农村信用社就能发展，相反，农村信用社就遭殃。这就是农村信用社有好有坏的原因。但是，由于职业经理人市场不成熟，有觉悟的经营管理者如果不能迎合职工的“福利最大化”倾向，这个有觉悟的经营管理者就很难在农村信用社长久工作下去。

上一页 [1] [2] 下一页