4月27日，河北省8家城商行的董事长和行长们再次会聚在河北香河的天下第一城。自2006年始的每个春天，河北城商行都会以合作组织的形式相聚一次，商讨发展大计。今年，银行流动性风险、宏观调控、增资扩股和深入拓展行际合作成为各行首脑热衷的焦点话题。

　　随着合作、重组、并购的频繁开展，城商行近年来依次走出了股权重组、业务合作和介于二者之间的股权合作这三条路径。其中，前者的典型形式是以推倒重来的方式重组省内城商行，将法人层级做高，如徽商银行、江苏银行以及吉林银行。河北城商行合作组织属第二种模式，第三种模式的典型代表是今年3月成立的山东城商行合作联盟有限公司。

　　一位监管者认为，未来城商行的发展将呈现“三分天下”的态势：“今后几年将是全国城商行面临分化的时期。良好城商行会更快更好地发展，少数经营困难的城商行会被淘汰出局，处于中间状态的大部分银行还要根据自身的市场定位，服务地方经济，办成特色银行。”

　　模式之辩

　　与河北城商行的松散型合作模式不同，山东城商行合作联盟由14家城商行入股筹建，但同时保留各自的独立法人地位。

　　“我不认为山东联盟模式比河北省松散型合作组织会有多大的优越性。”河北省金融办一位负责人说。今年3月山东联盟成立之后，河北省金融系统曾就此赴鲁调研，结论是维持河北既有的合作组织形式不变。

　　该人士表示，尽管山东联盟以股权合作的形式将各家成员行的后台系统集中化，比如IT系统与支付清算平台、数据备份管理，以及产品方面的合作，但这些工作以松散的合作组织就可以完成。

　　实际上，自2006年5月河北省发起成立城商行合作组织以来，成员行依托该平台，已经在金融信息化建设、银行卡业务、人力资源培训、资金市场业务等方面开展了许多合作。

　　尽管对于合作模式存在歧见，但对于城商行之间展开合作的必要性，各方基本都能达成共识。南充市商业银行董事长黄光伟两年前就建议四川省内城商行共同组建统一的IT平台。

　　“每家中小银行都有一个IT中心，IT系统决定了你的科技水平，科技水平决定了银行今后的发展潜力，共同搞一个IT系统，单位的成本就降下来了，科技能力就上去了。”黄光伟说。

　　他认为，城商行之间合作最为迫切的是三个领域，一是人员培训和交流，二是IT系统，三是产品及其服务。“这些都是各个银行合作比较大的业务，至于合作的模式是以资本为主、IT为主还是以服务为主，大家商量着来，共同感兴趣的问题就可以进入。”

　　而在另一位城商行人士看来，模式选择的不同，也可能导致城商行之间的合作“变味”。他说：“基于股权合作的联盟，一方面会对银行独立的业务发展和法人地位构成挑战，另一方面也容易滑入未来城商行重组并购的结局，这对城商行的发展来说未必是一条捷径。”

　　从本轮城商行改革启动以来，以撮合省内城商行和城信社重组为特征，做高法人层级的模式就一直困扰着各家金融机构和监管者。2005年9月，安徽吸收合并省内多家城商行和城市信用社组建起徽商银行，2007年1月，江苏省内十家城商行合并新设了江苏银行。由于地方政府在重组过程中的强势介入，使得重组的行政色彩浓厚，重组各方的利益未能平衡，导致新银行在发展过程中问题不断。

　　在2007年中时，随着吉林银行的挂牌，紧密型股权合作模式产生了新的方式，即摒弃重组省内城商行的安排，以一家城商行为主体翻牌，然后吸收合并其他城商行。在接受记者采访时，河北省金融办有关的负责人表示看好吉林银行模式。

　　“吉林银行模式的最大特点是采取市场化的原则，以一家银行翻牌后为主体，然后去吸收其他银行，入股比例和价格都在清产核资基础上算清楚，愿不愿加入是城商行说了算。”一位监管机构人士称，在这其中，政府的推动力固然重要，“但一定要适度，不能越位。”

上一页 [1] [2] [3] 下一页