“爆仓”风险

　　对于上述融资模式，深圳国浩律师事务所薛义忠表示：“如果利息不超过银行同期贷款利率的4倍，从法律上讲，是合法行为。”

　　记者了解到，目前银行一年期贷款基准利率为7.47％。而在银行作为第三方监管人的融资模式，通行的贷款利率为年息20％左右，依薛义忠的说法，这样融资并非非法。

　　但银行以“管钱者”的身份出现，是否就能规避法律风险？

　　按照《关于审理委托理财合同纠纷案件的若干规定》，如果三方监管协议认定为无效，那么合同将返还原状，即资金受托方需将受托资金全额返还给资金委托方，但以往的大多数情况是，乙方无力赔偿，第三方成为共同被告。

　　薛义忠表示：“即使在协议书上有明确说明，第三方不承担责任，但在股票市值大幅度的萎缩的市场中，甲方依旧有可能告乙方，银行也将牵连其中。”

　　一位银行业内人士也分析，这样操作银行的风险并不小，如果相安无事，银行的利益主要是吸收更多的客户和收取比率极低的管理费。但一旦出事，银行承担的可能是无限放大的风险。

　　如果股票爆仓(透支投资后，亏损额超过了自有资金)，司法介入，那么法院有权冻结乙方的账户，此时银行的冻结账户权力消失，基本不能动用监管协议的要求来减少甲方的损失，在各方面利益的平衡中，银行有可能被推到风口浪尖。

　　相关报道：

　　商业银行迈向第三方金融机构的路还很长

　　证监会：5月1日起将公开监管信息

　　曾经的券商第三方监管就是最好的佐证。

　　在2002年到2004的漫漫熊市中，庄股频频爆仓，券商营业部三方监管风险不断积聚，与客户对簿公堂的情形屡现。

（作者：李域)