这几个问题,让银河微电无缘创业板……

来源: 国际金融报 记者 记者 许伟  2018-12-05 14:27:56

12月4日晚间,证监会公告了本周IPO上会结果。上海威派格智慧水务股份有限公司(下称“智慧水务”)和四川金时科技股份有限公司(下称“金时科技”)顺利过会,常州银河世纪微电子股份有限公司(下称“银河微电”)无奈折戟。本周66.67%的过会率与上周持平。

银河微电被否

本周3家上会企业由“中信”包场保荐,金时科技由中信证券保荐,智慧水务和银河微电由中信建投证券保荐。与此同时,3家企业分别对应不同板块,智慧水务拟登陆主板,金时科技冲刺中小板,银河微电则无缘创业板。IPO日报不久前的盘点亦曾指出,2018年以来,创业板的过会率为三大板块最低,本周银河微电被否再次拉低了创业板的通过率。

上会的3家企业均是在去年进行首次预披露,智慧水务和金时科技排队时间约为1年,而被否的银河微电时间稍长,为1年半左右。

银河微电前身为银河有限,后者曾收购了同集团的银河电器。事实上,银河有限和银河电器曾为港股上市公司银河控股(后更名为瑞风新能源)旗下的组成部分。但是曾经的上市身份,并没有给银河微电的过会以助力。

从财务状况看,2015年-2017年,银河微电实现营业收入5.25亿元、5.46亿元和6.12亿元,同期净利润为4186万元、4609.67万元和5462.50万元,同期扣非净利润分别为3975.88万元、4434.78万元和5357万元。

虽然并非很高,但依然达到了“三年1个亿,最近一年5000万元”的隐形红线。

五大方面受关注

发审委委员询问了银河微电下面几个方面的问题。

一是业务规范性

银河微电存在无真实交易背景的银行借款受托支付情形,同时,存在向子公司开具银行承兑汇票的情形。

发审委关注上述行为是否存在违法违规情形,是否存在被处罚的风险,是否对此次发行造成重大影响;以及开具银行承兑汇票是否存在真实交易背景,是否属于变相资金融通,进而追问相关内控制度是否完善并有效执行。

二是商业合理性

收购合理性。2013年,CHHL收购Sun Light股权再将其主要经营资产全部出售给银河微电。

发审委关注其商业理由,剩余未出售资产的用途及处置情况,CHHL是否与发行人控股股东及实际控制人存在关联关系。

外购合理性。发审委关注到是否存在对外购核心技术或产品、部件依赖的情形,是否存在影响公司持续盈利能力的重大不利情形或风险。

关联交易合理性。报告期各期银河微电向关联方华海诚科采购金额占当期同类材料采购总额的比例均超过40%。

发审委关注了与华海诚科进行关联交易的原因及必要性,是否履行相关程序;2016年向其采购单价明显高于无关联方关系第三方的原因及合理性;本次募投投产后,是否会进一步增大与其关联交易金额和占比;报告期内是否存在关联方为发行人支付成本、费用或采用不公允的交易价格的情形。

三是财务指标异常问题

银河微电存在收入增幅与扣非净利润增幅不匹配,发行人主营业务毛利率低于同行业平均水平的问题。

发审委关注的重点包括:

毛利率持续低于行业平均水平,且增幅远小于同行业平均水平,管理费用率和销售费用率低于同行业平均水平的合理性;

报告期收入增幅与扣非净利润增幅不匹配的原因;

对主要客户和其他客户采用不同的收入确认方法是否符合企业会计准则;

轴向二极管和贴片桥收入逐年下降的原因,是否影响发行人持续盈利能力;

直销和经销模式下销售单价差异较大的原因。

财务数据指标异常和违反会计准则的嫌疑,使得财务数据的可信度存疑,也给企业的持续盈利能力蒙上了阴影,这或是银河微电被否的重要原因。

(国际金融报记者 许伟)