图片来源：微摄

　　经济日报-中国经济网 周 琳  长期以来，资产管理行业对于产品业绩和管理人收入的挂钩问题一直颇具争议。在近乎“铁饭碗”的体制机制下，基金经理的激励和约束机制严重滞后。打破公募基金“铁饭碗”，取消“大锅饭”，就是要借助浮动管理费这样的市场化产品，更多引入市场机制，让市场在基金产品评价和基金经理绩效考核中发挥决定性作用

　　最近，基金行业历史上第2批浮动管理费率基金时隔6年再次发行，这是继管理费减半产品、发起式基金产品之后，资产管理行业内改变“铁饭碗”的又一重磅举措，对提升主动管理水平、加速行业优胜劣汰具有重要意义。

　　长期以来，资产管理行业对于产品业绩和管理人收入的挂钩问题一直颇具争议。少数信托产品绩效并不好，却年年从投资者手中赚取高额管理费；部分私募基金管理人忽视绩效、以规模为美，为的正是计提管理费作为己用；大多数公募基金行业的基金经理，几乎仍然在享受与产品绝对收益无关、仅与相对业绩排名有关的固定管理费“待遇”。

　　在近乎“铁饭碗”的体制机制下，基金经理的激励和约束机制严重滞后，“干好干孬一个样”的现象层出不穷，由此导致行业发展缺乏优胜劣汰，助长了过度追求规模、追求股东背景以及“拉资金，成立产品”的歪风邪气。

　　对于“铁饭碗”现象，公募基金业内外也不乏“尽力即可，业绩看开”的想法。有人认为，影响资管行业的外部因素很多，有时甚至要“靠天吃饭”，面对持续的“灰犀牛”“黑天鹅”“A股地雷”，基金管理人难以长久掌控业绩走势。这些观点固然有些道理，但总体过分夸大外部不利因素，忽视了资管业最宝贵的主动管理能力。

　　基金管理人之所以有业绩好坏、对风险的规避有对错、对个股判断有优劣，正是源自不同人的专业背景、投研实力以及宏观经济策略分析，这都与基金管理人及背后投研团队的整体主动管理能力密不可分。打破公募基金“铁饭碗”，取消“大锅饭”，就是要借助浮动管理费这样的市场化产品，更多引入市场机制，让市场在基金产品评价和基金经理绩效考核中发挥决定性作用，改变管理费一成不变的收入模式，让行业收入更加有“弹性”，让基金经理的业绩不因股东背景、产品规模而“旱涝保收”。对此，投资者应为资管业打破“铁饭碗”产品叫好。

　　一方面，发挥市场价格杠杆的调节作用、优胜劣汰作用，用市场之力给每个基金管理人“定工资”“定身价”“定岗位”，鼓励那些绩优基金经理真正获得产品规模增加带来的管理费收入，让那些不努力提升投研能力、整天想着偷懒的“南郭先生”靠边站；另一方面，发挥市场机制的资源配置作用，让绩优基金经理获得更多绩效、股权、岗位等多方面的奖励激励，让绩优产品得到更多的投资者青睐，让真正走市场化产品创新之路的资产管理公司在市场竞争中发展壮大。

　　当然，在推动浮动费率产品的过程中，要充分考察外部市场不利因素及大资管行业不同子领域的实际情况。既要避免在推行新产品过程中，外部不利因素影响过大，带来产品业绩区分度不大的现象，又要避免在基金、信托、银行理财等不同资管领域推动浮动费率产品，带来行业人才过快盲目流动的影响，还要充分发挥监管部门的行政调解手段，积极总结浮动费率产品的发展经验，稳妥有序地在其他资管业子领域推广。