文/CFN 大河  版权图片/微摄

2026年5月31日，新华社全文发布习近平总书记发表在《求是》杂志的重要文章《前瞻布局和发展未来产业》。文章首次系统性阐述了我国未来产业发展的战略路径，指出要“大力发展科技金融，构建与未来产业全生命周期融资需求相适应的金融服务体系，引导长期资本投早、投小、投长期、投硬科技”。

在5月31日举行的二十届中央政治局第二十四次集体学习上，习近平总书记再次强调了培育发展未来产业的战略意义：“对于我们抢占科技和产业制高点、牢牢把握发展主动权，对于发展新质生产力、建设现代化产业体系，对于提高人民生活品质、促进人的全面发展和社会全面进步，都具有重要意义。”

这篇关于未来产业的纲领性文献，也构成了对金融体系——尤其是信贷供给体系——的系统性发问：当量子科技、生物制造、具身智能、脑机接口等前沿领域成为“十五五”时期的主攻方向，当超过27万家科技型中小企业的融资需求摆在面前，“看砖头”的银行信贷模式如何在未来产业面前实现从“看得懂”到“投得准”的根本跃升？以“稳健”为底色的银行体系，如何适配未来产业“技术路线高度不确定、商业化周期漫长”的长周期特征？

在中国，这是一个比任何国家都更为集中的命题。据已披露2025年年报的22家上市银行数据显示，科技贷款余额合计已接近30万亿元，国有六大行合计科技贷款余额超过23万亿元。银行业是我国科技金融的绝对主力，信贷资源如何真正流向未来产业，直接决定了新质生产力发展的速度和深度。

然而，2026年一季度末，科技型中小企业贷款余额3.63万亿元、仅占全部企业贷款的2%，在前沿核心技术攻关和未来产业领域占比更低。前有巨大的战略需求，后有艰巨的结构性挑战——这是中国金融体系必须答好的时代考卷。

信贷总量的历史性跨越：30万亿规模的背后，增量在向何处去？

2025年，中国银行业科技贷款完成了一次里程碑式的跃升。据已披露年报的22家上市银行数据显示，科技贷款余额合计已接近30万亿元，9家银行跻身科技贷款“万亿元俱乐部”。国有六大行中，工商银行以超6万亿元的余额继续领跑，同比增长近20%；建设银行5.25万亿元，增幅18.91%；农业银行4.7万亿元，增速20.1%；中国银行4.82万亿元，增速18.78%。股份制银行中，兴业银行以1.12万亿元位居首位，中信银行1.07万亿元、浦发银行1.05万亿元、招商银行1.04万亿元，四家股份行同步迈过万亿门槛。

一个必须追问的事实是：当信贷总量达到30万亿之后，增量到底去了哪里？

从信贷流向看，科技贷款的增量目前主要集中于“新质生产力”相关行业，包括新一代信息技术、高端装备、生物医药等战略性新兴产业，以及清洁能源、专精特新企业等领域。工商银行战略性新兴产业贷款余额突破4万亿元；建设银行科技贷款中，战略性新兴产业贷款增幅23.46%。农业银行科技贷款重点支持了京津冀、长三角、粤港澳等科技创新高地的科技型企业，服务客户超过35万家。

从企业端看，科技型中小企业和“专精特新”企业获得的信贷支持力度持续加大。截至2025年底，科技型中小企业贷款余额3.63万亿元，同比增长19.8%。截至2025年3月末，全国“专精特新”企业贷款余额已超过6.3万亿元，同比增长15.1%，远超各项贷款平均增速。

但一个结构性矛盾清晰可见：虽然科技型中小企业贷款增速较快，但其贷款余额在全部企业贷款中占比仍不足2%，获贷率也低于传统行业。2026年一季度末，获得贷款支持的科技型中小企业30.33万家，获贷率为50.4%，这意味着仍有约一半的科技型中小企业无法获得信贷支持。而未来产业中大量处于孵化期、尚未形成可验证商业模式的初创企业，更是信贷触达的盲区。

这引出了一个更深层的追问：当前信贷规模高增长，究竟有多少真正流向了“十五五”规划纲要明确推进的量子科技、生物制造、具身智能、脑机接口等未来产业主攻方向？

从“看砖头”到“看技术”：信贷逻辑转型的深层障碍

这并非一个简单的规模匹配问题。

全国政协委员、九三学社中央常委王汝芳指出，中国正通过资本市场改革和银行体系调整增强金融对科技创新的支撑能力，“但整体融资结构仍偏重银行贷款，直接融资和长期资本供给不足，与科技创新高风险、长周期特征存在结构性错配”。

在银行内部，这一结构性错配体现为三重障碍。其一，组织架构“上热下冷”——总行战略高调但基层执行存有差距，许多分支行对科技企业“不敢贷、不愿贷”。其二，产品服务“同质化”——各行产品相似，以短期流动资金贷款为主，缺乏针对硬科技企业中长期需求的差异化产品。其三，人才队伍“懂科技少”——信贷人员懂金融但不懂科技，对前沿技术的市场前景和价值判断能力不足。

北京大学汇丰商学院助理教授王小愚将这一矛盾归结为两种错配：“银行信贷投放与硬科技企业之间面临资产结构错配与时间周期错配的难题。一方面，科技企业多为轻资产主体，企业的专利、算法、数据、研发团队与传统抵押信贷模型存在不适配；另一方面，科技创新往往需要5年乃至10年以上才能看到商业化成果，而银行贷款期限通常较短，存在以短期资金支撑长期项目的矛盾。”

未来产业使这种错配更加突出。全国人大代表、厦门大学经济学院教授潘越在今年全国两会期间指出，未来产业的技术路线、应用场景和盈利周期极不明确，“与传统金融机构追求短期、可控回报的风险偏好产生冲突，造成资金供给与产业需求的错位”。同时，未来产业的“轻资产、重研发”特性，“现行评估体系依赖历史数据和实物资产，缺乏针对前沿技术市场前景与潜在风险的科学评估工具，导致传统金融机构基于抵押物和稳定现金流的信贷逻辑失效”。

也就是说，银行的传统信贷逻辑建立在三个支点上：可抵押的“砖头”、可验证的历史财务数据、可预期的短期现金流。未来产业恰恰三者皆缺——这是信贷支持未来产业面临的首要结构性矛盾。

从“重规模”到“优结构”：金融监管与银行组织的双重变革

对于这一战略命题，金融管理部门和银行业已在两个维度同步推进系统性变革。

在监管政策层面，2026年5月19日，国家金融监督管理总局印发《关于做好2026年小微企业金融服务工作的通知》，一个显著变化是——不再设定全国统一的普惠型小微企业贷款增速硬性指标，将政策重心转向信贷结构的精准优化与业务的长期可持续发展。“优结构”被明确为全年工作的核心抓手，要求做好首贷、信用贷、中长期贷款支持，增加小微企业法人贷款投放，重点支持科技、消费、外贸等领域。金融监管总局明确要求银行业金融机构“围绕发展新质生产力，加强科技和创新型小微企业金融服务，助力高水平科技自立自强”。

中国金融网董事长何世红评价道：“2025年银行业科技贷款接近30万亿元，这一数字的意义不在于信贷投放本身，而在于资金是否真正流向了那些具有核心创新能力、急需金融支持的企业。”他进一步指出，“科技金融的竞争已从产品端前移至组织端——谁能在制度层面为科技企业配置专营资源，谁就能在下一阶段的差异化竞争中抢占先机”。

在银行组织架构层面，专营化正在加速。2025年，多家银行新设或升级了科技金融专营机构。工商银行、中国银行均于2024年成立总行级科技金融中心，打造“总-分-支-网点”多层次组织体系；农业银行构建“科技金融服务中心-科技金融部-科技专业支行”三层专营服务体系，设立25家科技金融服务中心与300余家科技专业支行。股份行中，招商银行构建“1+20+100”组织阵型——1个科技金融委员会、20家科技金融重点分行、100家科技金融专门支行。

这一系列组织变革的本质，是将科技金融从“边缘业务”升级为“核心赛道”，为信贷资源向前沿科技领域持续倾斜提供组织保障。

银行“真正读懂硬科技”的实践突破：从顶层设计到一线落地

组织变革为信贷支持未来产业搭建了骨架，但真正让血液流到毛细血管，还需要机制创新。各银行机构正在从信用评价体系重构和产品创新两个维度进行突破。

在信用评价体系重构方面，2025年3月，国家金融监督管理总局、科技部、国家发展改革委联合印发《银行业保险业科技金融高质量发展实施方案》，明确提出“充分利用知识产权、创新积分制、技术合同、产业链交易等信息，完善科技金融特色产品”。顶层设计转化为各地实践的具体案例已开始涌现：人民银行江西省分行依托企业创新积分制，支持2家试点银行推出“赣科积分贷”；2025年12月，中国银行深圳市分行为纽瑞芯科技提供3000万元知识产权质押融资，“将企业的技术‘软实力’转化为融资‘硬通货’”；成都银行西安分行推动“秦知贷”业务落地，将企业的发明专利“变现”为可用的信贷资源。这些探索标志着银行业正在跳出传统的“抵押物”思维，从“看砖头”向“看技术、看数据、看团队”转变。

在专项产品创新方面，工商银行北京市分行联合京津冀国家技术创新中心推出“颠覆性技术创新专项贷”，以纯信用方式缓解硬科技企业在研发期间的融资难题，“贷款金额最高可达专项补贴金额的120%，期限最长可达5年，覆盖技术研发与成果转化的多个阶段，力求匹配科技企业中长期资金需求”。截至2025年末，工商银行科技贷款余额率先突破6万亿元，其中战略性新兴产业贷款余额突破4万亿元。兴业银行北京分行成立商业航天专项研究小组，为商业航天独角兽星际荣耀“高效投放1亿元中期流动资金贷款，持续护航企业研发迭代与技术攻关”。

但这仅仅是开端。全国人大代表潘越指出，即便是知识产权质押等创新模式，“也因评估难、流转难而难以规模化落地，导致能够有效覆盖风险并分享未来成长收益的金融工具供给严重不足”。如何建立针对前沿技术市场前景的系统性估值与信用评估体系，仍是摆在整个金融体系面前的核心课题。

2026年政府工作报告明确提出“高效用好国家创业投资引导基金，大力发展创业投资、天使投资，政府投资基金要带头做耐心资本”。这意味着，单一依靠银行信贷无法解决未来产业的全部融资需求，构建“信贷+股权+保险”的多元融资矩阵势在必行。

在“轻资产”与“长周期”之间：政策性金融工具能否真正弥合结构性缺口？

未来产业融资的最深层症结，在于研发的巨大不确定性和漫长回报周期之间，缺乏市场化的接续机制。

科技部党组成员、秘书长潘晓东介绍，2025年，科技创新和技术改造再贷款规模已增至1.2万亿元，利率降至1.25%，支持范围进一步扩大；联动实施“创新积分制2.0”和科技创新专项担保计划，26家银行与企业签约超3900亿元。截至2025年3月末，银行金融机构与企业签订的设备更新贷款余额已达1.2万亿元。央行科技创新再贷款额度上调至8000亿元，期限3-5年、利率1.75%，显著低于市场水平，并允许在必要时展期2次。

这些政策工具为科技型中小企业和“专精特新”企业提供了宝贵的低息资金支持，但能否有效覆盖未来产业“从0到1”的最早阶段仍是问题。正如全国政协委员王汝芳所言，“现阶段国内支持科技创新的融资渠道在规模和多样性上仍显不足，A股IPO募资近五成投向新质生产力领域、在社会融资中直接融资占比34.5%的数字本身说明，股权投资和长期资本占比较低，结构失衡依然存在”。

建立未来产业投入增长和风险分担机制，已上升为国家战略层面的政策部署。潘越分析指出，建立投入增长机制“是要破解‘不敢投、投不好’的瓶颈”，“一是未来产业资金供给往往过度依赖于财政与国有资本，社会资本参与不足；二是投入偏向应用端，在原始创新、前沿核心技术攻关等关键环节投入偏弱”。建立风险分担机制，则是解决“怕失败、担不起”的问题，“在缺乏风险分担的制度化安排下，各类主体试错成本高、风险敞口大，难以独自承担。为此，必须坚持源头防范与多元分担相结合，强化前瞻研判与风险甄别，完善事前防险、过程控险、多方分险、及时化险的制度安排”。

存款保险、担保基金、科技保险与再保险体系之间的协同，是构建风险分担机制的制度拼图。将分散在各部门的风险补偿资金池进行归并整合，以“政策性+市场化”的组合降低银行放贷的潜在坏账成本，才能使信贷资源在未来产业“高风险、高不确定性”的困境中实现持续性进入。

金融助力未来产业的下一步

习近平总书记在前瞻布局和发展未来产业的重要文章中明确指出，要“大力发展科技金融，构建与未来产业全生命周期融资需求相适应的金融服务体系，引导长期资本投早、投小、投长期、投硬科技”，“强化科技创新和技术改造再贷款等引导作用，扩大再贷款额度”。总书记还对各级领导干部提出具体要求：“要切实加强科技前沿知识学习，提高专业化能力，努力做到知科技、懂产业、善决策。”这对金融系统——在决策链上对科技认知不足便无法实现有效投放——构成了直接的行动指令。

2025年末，科技型中小企业贷款余额3.63万亿元，连续3年增速超过20%；六家国有大行科技贷款合计突破23万亿元；沪深两市专精特新“小巨人”企业在2025年A股IPO中获得高速募集支持。在“十五五”规划纲要确立的量子科技、生物制造、具身智能、脑机接口等主攻方向上，金融资源与核心技术的对接尚在起步阶段。在银行体系内部，以专营机构为骨架的金融服务框架正在搭建，以创新积分和知识产权质押为工具的信用评价创新正在推进，政策性金融工具的组合效应也在持续释放。然而，如何将当前30万亿科技信贷规模的体量优势真正转化为对未来产业的精准赋能，仍需政策层、监管者、金融机构和科技企业之间更为紧密的协同行动。

这正是“金融领域深刻领悟总书记思想”的题中之义：不只看投了多少，更看投对了什么、投得有多准、耐心有多长、能否与企业共担创新风险。当银行的信贷资源与未来产业的萌芽真正咬合在一起，科技创新的引擎才会真正点燃。这道时代的考卷，刚刚开篇。