文/CFN 大河  版权图片/微摄

说实话，以前咱们聊银行，聊的最多的就是房贷、消费贷、对公大客户。但这几年画风变了，银行越来越像个“科技公司”，净息差被压得喘不过气来，不转型是真不行了。尤其是2026年5月底，总书记在《求是》杂志上那篇《前瞻布局和发展未来产业》，直接给金融体系下了一道“死命令”：要大力发展科技金融，让金融活水流向量子科技、生物制造、具身智能、脑机接口这些充满了不确定性的前沿领域。

这个事到底有多难？银行从来都是“晴天送伞、雨天收伞”的典型代表，讲究的是抵押物、现金流和历史数据。但未来产业这帮企业，往往就是几个博士加几台电脑，账上还没收入，研发周期动辄七八年。让银行去给这种看不清未来的硬科技公司放贷，这简直是要让大象去钢丝上跳舞。

一边是30万亿的科技贷款总量看似光鲜，另一边是仅2%占比的科技型中小企业贷款依然“贫血”。未来产业这块“硬骨头”，到底谁能先啃下来？六大行、股份行、还是那些“船小好掉头”的头部城农商行？

30万亿不只是账面数字，增量去了哪儿才是关键

先看一组实实在在的数据。截至2025年末，22家上市银行的科技贷款余额加起来接近30万亿元，9家银行正式闯进了科技贷款“万亿俱乐部”。国有六大行表现最猛，合计干到了23万多亿，稳占全市场的“压舱石”地位。工商银行直接破6万亿领跑，建设银行5.25万亿，农业银行4.7万亿，中国银行4.82万亿，增速都保持在接近20%的高位。

但这30万亿究竟流到哪儿去了？说实话，大部分还是去了已经相对成熟的“新质生产力”行业。工商银行的科技贷款重点砸向了新一代信息技术、高端装备、生物医药这些领域，战略性新兴产业贷款余额已经突破了4万亿。建设银行的科技贷款里，战略性新兴产业贷款增幅高达23.46%。

这样看下来，所谓的“未来产业”核心赛道，比如具身智能、量子科技，因为压根没多少成型的可抵押资产和稳定的经营流水，实际上在30万亿的大池子里占比微乎其微。你要问信贷增量到底去了哪里？答案是：大量去了专精特新企业和成长期的高新区科技企业，但在孵化器和实验室里的苗子项目，依然是一块难啃的骨头。截至2026年一季度末，获得贷款支持的科技型中小企业也就30.33万家，获贷率才一半出头（50.4%），这意味着还有一半的科技小企业连银行的信贷大门都没摸到。这就是眼下最尴尬的现状——钱是多了，但离最前沿的“无人区”还有很远。

三类银行的“差异化打法”，谁在真正押注未来产业？

在这场资金争夺战中，不同体量的银行完全是三种截然不同的打法。

国有大行：靠规模兜底，铺开天罗地网

大行的策略特别简单粗暴，就是靠资源砸、靠网点铺。工行和建行2024年就在总行层面成立了科技金融中心，打造“总-分-支-网点”的多层次体系。农业银行更狠，直接构建了三层专营服务体系，设立了25家科技金融服务中心和300多家科技专业支行。这种动作对于大行来说，更像是一种系统性的战略覆盖——不管见效慢，先把摊子支起来再说。毕竟对工行来说，几千亿的资金砸进去，哪怕未来产业里有大半项目要经历漫长的成长期，大行庞大的资产盘子也能消化得了这个风险。这就是大行的底气——用规模替未来扛风险。

股份制银行：做深做透，走专业路线

大行铺摊子，股份行却在挖深度。兴业银行的打法挺有意思，他们喊出了要把科技金融做成继绿色银行、财富银行、投资银行之后的“第四张名片”。组织架构上搞了“1+20+150”的总分支体系，而且专门搞了兴银金融资产投资公司获批开业，这是全国首家获批的股份制银行系AIC，补齐了“股债贷”一体化的关键拼图。招商银行搞了“1+20+100”的组织阵型，中信银行则玩起了“投资银行部与科技金融中心合署办公”，用投行思维去做科技金融，把信贷、股权、资本市场综合起来服务硬科技企业。相比之下，浦发银行对科技贷款的不良率控制得极低，只有0.68%，这说明他们在风险识别上确实有两下子。

城商行：专注小而美，做产业集群的毛细血管

城商行的优势很独特，因为他们离本地产业集群最近。重庆银行在2025年的科技型企业贷款增速高达60%，这个数据在已披露的上市银行中是最高的梯队。北京银行深耕首都区域，覆盖了北京地区82%的创业板和76%的科创板上市公司，对当地科创企业的绑定程度极深。山东的齐鲁银行搞了“厨具贷”这种定制化产品，虽然是细分小领域，但是精准服务了县域特色产业集群。城商行没有大行那种“广撒网”的资本，但他们在区域深耕里找到了一席之地，能真正跟地方产业集群共同成长。

组织变革：从“信贷工厂”到“科创孵化器”

说完规模，再来聊聊“内功”。以前银行信贷员眼里全是“砖头”抵押物，现在大家突然发现，硬科技公司只有专利、算法和一屋子博士。为了解决“看不懂、不敢贷”的尴尬，银行纷纷在组织架构上动了真格。

中国银行、工商银行从2024年起就开始搭建科技金融专营机构，甚至把金融科技中心的权限提到了总行一级部门的高度。科技金融的竞争已经从产品竞争前移到了组织竞争——看谁能在制度层面配置专门的资源、组建专门的团队、设计专门的考核机制。农业银行在杭州的实践就很有意思，构建了“1+3+21”的专营服务体系，设立了科技金融部，在滨江、余杭、钱塘专门设了3家科技金融试点支行。整个杭州市分行累计服务泛科技型企业超过1.5万户，科技贷款总量破千亿。

评价科技金融的绩效，过去是赚不赚钱、坏账高不高，现在要看能服务多少科技企业、能深入产业到什么程度。有银行尝试给科创贷款设置差异化的不良容忍度、搞尽职免责，这种机制改革才是真正推动未来产业信贷上台阶的核心动力。

科创信贷新产品：破解“看不懂、不敢贷”困境

光有组织还不够，得有真家伙——产品。过去银行给企业放贷，就看三大件：抵押物、报表、流水。未来产业这三大件都没有，怎么办？银行现在学聪明了，开始把“软实力”变成“硬通货”。

一个典型的例子是工商银行北京分行联合京津冀国家技术创新中心推出的“颠覆性技术创新专项贷”，纯信用模式，金额最高能到专项补贴金额的120%，期限最长能拉到5年，就是为了匹配硬科技企业漫长的研发周期。

这种信用评价逻辑的重构是根本性的。中国银行深圳分行给纽瑞芯科技搞了知识产权质押融资3000万元，把企业的发明专利直接“变现”成了可用资金。建设银行福建省分行搞的“善科贷”，专门针对科技型小微企业“轻资产、缺抵押”的核心痛点，通过多维评估技术实力和创新潜力来放贷。央行江西省分行还依托创新积分制，支持试点银行推出了“赣科积分贷”，用积分来替代抵押物。与此同时，2025年科技创新和技术改造再贷款规模已经扩大到了1.2万亿元，利率直接杀到了1.25%，这给企业端省了不少融资成本。

与其说银行在押注未来，不如说未来在倒逼银行变革

写到这里，回到最开始的那个问题：谁能在未来产业的“决赛圈”里笑到最后？

不得不说，六大行凭借超10万亿的资产体量和全国性的资源调度能力，在系统性布局上占据了“势”的维度，他们是绝对不能掉队的“国家队”。而兴业银行和中信银行这种股份行，在组织机制的灵活性和投贷联动方面正在形成自己的特色，已经具备了某些“从跟跑到领跑”的特质。至于那些区域性的城商行，虽然在规模上差很远，但因为更懂本地产业生态，他们反倒可能在氢能、生物制造这些特定赛道上实现“小而美”的突围。

说实话，三十年河东三十年河西，银行界的座次从来就不是一成不变的。谁能率先闯入未来产业的决赛圈，不仅取决于资金多雄厚，更取决于谁先学会与不确定性共舞、谁先敢对看不懂的硬科技说“我来投你”。

中国金融网董事长何世红指出：“2025年银行业科技贷款接近30万亿元，但这一数字的意义不在于信贷投放的体量有多大，而在于资金是否真正流向了那些具有核心创新能力、急需金融支持的企业。科技金融的竞争已经从产品端前移到组织端——谁能在制度层面为科技企业配置专营资源、建立专业团队、设计专属风控模型，谁就能在下一阶段的差异化竞争中占得先机。”何世红进一步强调，银行系统在决策链上对科技认知不足就无法实现有效投放，这也是总书记要求各级领导干部“知科技、懂产业、善决策”的深层含义。只有当银行的风险评估体系真正从“看砖头”转向“看技术、看团队、看数据”，未来产业的高精尖创新项目才有可能不再被挡在信贷门槛之外。

与其说银行在押注未来，不如说未来在倒逼银行变革。这场关于未来产业的牌局才刚刚开局，真正的胜负，远不只是看一笔放款的快慢，而是要看谁能在这漫长的赛程里，把耐心资本真正做成一门持久的生意。