北京商报讯（记者 孟凡霞 刘宇阳）曾因规模迷你后拟进行“同类合并”而备受市场关注的中信建投货币基金，如今正式宣布清盘。8月3日，中信建投货币基金发布基金合同终止及基金财产清算公告。在分析人士看来，由“合并”转向“清盘”背后，产品托管银行系统不同导致存在的技术难题或是主因。

        8月3日，中信建投基金发布公告称，根据基金合同及份额持有人大会表决结果等有关规定，中信建投货币基金的最后运作日为8月2日，于8月3日进入清算程序，不再办理申购、赎回等业务，并且之后不再恢复。

        在业内人士看来，清盘的背后，也代表着此前该基金拟进行“同类合并”的想法宣告失败。据悉，今年4月，中信建投货币基金曾表示，已于4月7日触发基金合并情形，根据基金合同约定，将推进该基金与旗下管理的其他同类别基金的合并事宜，无需召开基金份额持有人大会。对于“合并”转“清盘”的具体原因，北京商报记者发文采访中信建投基金，相关负责人表示以公告为准。

        “货币基金同类产品的合并，无疑是一个取代直接清盘的好方式。一方面，基金公司旗下的规模得以保留，另一方面，对于持有人也没有太大的影响。目前来看，产品没有合并而是清盘，可能还是一些技术方面的问题导致的，比如基金托管银行的系统转换等。”北京某公募资深从业人士直言。

        另外，早在首次触发“合并”情形时，也有分析人士指出，迷你基金拟进行“同类合并”尚属行业首例，但在具体操作上也难点仍存，包括合并的方案是否与部分政策规定有冲突，持有人是否同意，托管银行是否愿意“放行”等。

        就上述2位业内人士提及的托管情况，北京商报记者查询公开数据发现，中信建投基金旗下共有3只货币基金，除中信建投货币外，其余2只分别为中信建投添鑫宝和中信建投凤凰货币。其中，中信建投货币的基金托管人为华夏银行，其余2只的托管人则分别为中信银行和邮储银行。

        而托管银行的不同，则会带来很大的交接难度。一家大型公募基金运营部人士指出，每家托管银行的交易系统和结算模式都有所不同，如果拟合并的基金在托管银行方面并不相同，则将面临较大的转换难度，目前技术层面仍较难实现。同时，从规模的角度考虑，若本身拟合并的基金规模相对较小，那么转换过程中各方消耗人力物力也恐得不偿失。

        据二季报数据披露，截至今年二季度末，中信建投货币的基金资产净值约为1809.07万元，较一季度末的2037.48万元下降11.21%，更远低于5000万元的清盘线。若按照该基金最新一版基金合同规定的0.1%的年费率计提，则一年的托管费或仅在2万元左右。

        值得一提的是，随着近年来结构性行情下，基金的赚钱效应突出，公募基金的规模也在持续增长，但类似中信建投货币的迷你基金数量仍居高不下。中国证券投资基金业协会数据显示，截至二季度末，公募基金规模达16.9万亿元，较2019年末的14.77万亿元大增2.13万亿元。然而，据Wind数据统计，截至二季度末，除发起式产品外，规模不足5000万元的迷你基金仍多达508只，较2019年末增长98只，在同期全市场近7200只产品中，占比达7%。

        “发的多，清的多”前述公募资深从业人士评价道。在他看来，一般而言，基础市场行情没有重大改变，入市资金没有快速、巨量增加等情况下，大量、强力地发行新基金，最终只会使得全市场基金的平均规模越来越小，同时，也使得绩差基金的规模越来越小微。而迷你基金数量的增多，也从侧面推动了基金清盘的加快。据北京商报记者不完全统计，截至8月3日，年内已有33只基金先后发布可能触发基金合同终止情形的公告。

        沪上一位市场分析人士则表示，迷你基金数量增长背后，彰显了公募基金市场头部效应的突出。部分原先处于相对靠后的机构，在股东资源有限，业绩、品牌效应表现平平的同时，新发相对困难，存量规模也在头部效应的影响下逐步缩水，导致迷你基金数量的增多，而未来这一头部效应或还将进一步加剧。