CFN | 大河   版权图片 | 微摄

2025年城商行的年报，当北京银行以4.94万亿元的资产规模反超江苏银行重回榜首时，这场城商行“头把交椅”的拉锯战在年报季末画下了一个暂告段落的节点。仍然紧接着2026年一季报的公布，又发生了惊人的变化，江苏银行从资产规模上又夺回“头把交椅”。但若只盯着两张资产负债表上的小数点，还远不足以看清2025年城商行竞技场的全貌。从普益标准2025年末60余家机构的评价榜单到一季报披露的渐进式分化，拼资产规模的时代即将翻篇，取而代之的是治理逻辑、盈利质量与风控边界的全面洗牌。

榜首卡位：两种增长逻辑的较量

4月27日晚间，北京银行同时披露2025年年报及2026年一季报。截至2025年末，该行资产总额4.94万亿元，较年初增长17.04%。短短三天后，江苏银行一季报显示，其总资产已突破5.5万亿元，较2025年末增长13.18%。两家银行在150亿元资金增幅上的高频交互，让这场排位赛进入“日级”竞争状态。

但资产数据之外，两种增长路径的底层逻辑已露出本质分野。北京银行2025年全年营业收入680.36亿元，同比下降3.39%；归母净利润200.86亿元，同比下降23.73%，主要因主动增提拨备51.47亿元加速历史包袱出清。进入一季度，营收同比增长14.43%至195.99亿元，净利润同比增长5.55%至80.98亿元。曾被视为规模工具的激进拨备，在2026年一季度迅速释放其盈利弹性。北京银行以短期业绩波动换取了资产质量连续五年下降的核心竞争力。多项特色业务也在加速构筑第二曲线：绿色金融贷款增速26.95%，文化金融增速27.98%，普惠小微增速14.97%。北京银行更在年报中明确形成“1+3+1”AI建设布局、上线超300个智能体，将数字化转型与轻资本战略捆绑推进。

而江苏银行2025年实现营业收入879.42亿元，同比增长8.82%；归母净利润345.01亿元，同比增长8.35%。各项核心指标连续多年领跑城商行，截至2025年末不良贷款率已降至0.84%，2026年一季度进一步下行至0.81%，关注类贷款占比降至1.16%。但在规模持续领先的背后，核心一级资本充足率已从2024年末的9.12%降至8.61%，“5万亿台阶”背后的资本消耗速率正在加快。江苏银行正在面临如何从“规模大行”升级为“质量大行”的治理转型考验。

从第一梯队布局看，宁波银行以不良率0.76%连续19年控制在1%以下的记录，成为A股上市银行中风控最持久的标杆。上海银行则在3.38万亿资产体量下保持1.18%的不良率水平。四家银行在前沿领域的资产定价、风险缓释策略和数字化基础——几乎是“十五五”期间城商行头部排位的决定性砝码。

第二梯队的胜负手：效率才是硬道理

如果说第一梯队的分化已进入白热化，那么资产规模介于2万亿至3万亿元之间的第二梯队成员，竞争的焦点则更加集中于管理精细度。杭州银行2025年实现归母净利润190.29亿元，同比增长12.05%，不良率稳定于0.76%、拨备覆盖率502.24%，是城商行中为数不多将超额拨备保持在500%以上的样本。2026年一季度其关注类占比进一步压降至0.47%，不良生成率年化约0.6%，是上市银行资产质量最扎实的代表之一。

南京银行一季度营收161.11亿元、净利润66亿元，同比增幅分别为13.54%和8.05%。涉足资产突破3万亿元关口的南京银行关注类贷款占比较早出现结构性回落，对公不良基本出清，零售贷款不良率1.49%的高位压降或将成为全年业绩释放的重要变现窗口。

第二梯队的最大启示在于：在利率下行的长周期中，风险定价权正在取代规模扩张，成为核心利润的分水岭。

第三梯队的底牌：谁在低温中降速？

破万亿门槛的十余家城商行中，业绩分布的温差明显。成都银行凭借0.68%的行业最低不良率与420%以上的拨备覆盖率，在第三梯队中位列稳健性第一梯队。徽商银行资产总规模突破2.3万亿，不良率0.98%降至近五年最优水平。长沙银行不良率控制在1.15%，净息差1.85%逆势优于行业平均。

然而，分化同样显著。中原银行总资产虽突破1.4万亿大关，不良贷款率1.96%仍明显高于城商行行业平均水平，核心指标压力明显，而盛京银行、郑州银行在不良率和资本充足率上的压力同样构成重要拖累。

区域红利的最后一程：从“坐享其成”到“主动经营”

回顾三大经济圈在城商行版图中的资产分布，区域禀赋优势已从被动红利转化为主动经营能力。以长三角为主阵地的江苏银行、宁波银行、杭州银行、南京银行等，依托区域制造业和出口经济韧性，公司贷款增速普遍领跑同业。但面向未来，如何在确保风险底线的前提下将区域优势高效变现，则更加考验主动管理能力；中西部地区银行如成都银行、重庆银行等，增速在分化中前行，但面临资产结构过于集中以及投研定价能力储备相对滞后的深层约束。

普益标准榜单的深层结构拆解

普益标准联合西南财经大学信托与理财研究所发布的2025年度商业银行综合竞争力评价报告，将城商行竞争力纳入经营规模与资本实力、盈利能力、稳健经营能力、科技与服务创新能力、品牌建设能力五大维度。

综合竞争力排名前十依次为：江苏银行、北京银行、上海银行、宁波银行、南京银行、杭州银行、徽商银行、长沙银行、成都银行、中原银行。

在单项排名上，北京银行经营规模与资本实力位列第一，江苏银行盈利能力领跑城商行，上海银行稳健经营能力居首，科技与服务创新能力和品牌建设能力分别由上海银行、南京银行位居第一梯队。梯队内部的单项排位没有绝对通吃者，治理效率的短板和长板往往相互交织，综合得分直接决定了机构在未来几年的主动权。

第四梯队及部分尾部机构的突围困境

位于资产规模万亿以下的第四梯队机构——如浙江泰隆商业银行、河北银行、贵州银行、广州银行、湖北银行、甘肃银行、吉林银行、江西银行、东莞银行、湖南银行、厦门银行等，区域特征明显但突破天花板的能力受限。贵州银行突破6000亿资产关口同时不良率降至1.65%，拨备覆盖率329.10%，区域风险覆盖边际较充分。江西银行近年承压资产质量偏弱，业绩提升空间有限；湖北银行增速在地方银行中表现优异，但持续性尚待检验。

尾部机构更是面临双重挑战：规模空间有限，资本约束趋紧，不良率普遍偏高。如何在有限资产盘子里撬动盈利能力，是对第四梯队及尾部机构管理层最直白的能力检验。

中长期展望：治理逻辑决定排位座次

截至2026年一季度末，城商行“万亿俱乐部”扩容至12家。江苏银行、北京银行之间的座次动态博弈，已成为整个行业观察城商行从“规模马拉松”走向“质量锦标赛”的试验场。普益标准榜单显示，头部机构与其他梯队之间的治理能力差距正在拉大，而非缩小。

中国金融网董事长何世红对此判断，城商行已进入从“账面资产博弈”走向“治理能力对标”的全新周期。负债成本曲线的调控能力、零售资产定价的校准精度、科技投入与利润结构的协同效率，以及AI智能授信对传统信贷模型的替代比例——这些决定竞争力位次的因子，早已超过了简单的规模排名。最值得关注的是，当北京银行为轻装上阵选择加速出清历史风险，当江苏银行在规模高峰期启动“从规模大行向价值大行”战略跃迁，两种截然不同的发展思路正同时站在现实的十字路口。未来的竞争逻辑不再以万亿资产增量论英雄，而是以单位资本的产出效率、客户价值密度的挖掘能力、稳健性与成长性之间的动态平衡来作为裁决标准。

年报季报勾勒出的城商行真实图景已然昭示：排位顺序在变，但决定顺序的底层逻辑更在变。真正的顶流之争，不在一朝一夕的资产小数点，而在于谁能率先构建起跨越周期的长效价值天平。每一次报表披露，都只是这场无声竞赛中一次微小的标点。