金透社 | 万捷   版权图片 | 微摄

在银行业净息差持续收窄、传统信贷增长空间收窄的背景下，科技金融正在成为商业银行资产扩张与结构转型的核心驱动力。据已披露2025年年报的22家上市银行数据，科技贷款余额合计已接近30万亿元，9家银行正式跻身科技贷款“万亿元俱乐部”。从国有大行的系统性布局，到股份制银行的特色化突围，再到城商行的区域深耕，科技金融已从“五篇大文章”的首篇定位，落地为真金白银的信贷投放和日益清晰的盈利贡献。中国金融网董事长何世红指出，2025年银行业科技贷款接近30万亿元，这一数字的意义不在于信贷投放本身，而在于资金是否真正流向了那些具有核心创新能力、急需金融支持的企业。不同类型的银行正在用适配自身资源禀赋的差异化路径，探索科技金融的可持续商业模式。

九家银行万亿俱乐部成型，大行担当主力

截至2025年末，科技贷款余额突破万亿元的上市银行已增至9家。国有六大行中，工商银行以超6万亿元的余额继续领跑，同比增长近20%；建设银行5.25万亿元，增幅18.91%；农业银行4.7万亿元，增速20.1%；中国银行4.82万亿元，增速18.78%；交通银行1.58万亿元；邮储银行0.95万亿元。六大行合计科技贷款余额超过23万亿元，占全市场比重超过75%，是科技金融供给的绝对主力。

股份行中，兴业银行以1.12万亿元位居首位，中信银行1.07万亿元、浦发银行1.05万亿元、招商银行1.04万亿元，四家股份行同步迈过万亿门槛。华夏银行以53.74%的同比增速在上述银行中拔得头筹。城商行方面，北京银行、江苏银行、上海银行、宁波银行等头部城商行科技贷款余额均超过2000亿元，重庆银行增速高达60%，展现出强劲的增长弹性。

增量投向：清洁能源、高端制造、专精特新成重点

从信贷流向看，科技贷款的增量主要集中于战略性新兴产业、清洁能源、专精特新企业等领域。工商银行在年报中披露，其科技贷款重点投向“新质生产力”相关行业，包括新一代信息技术、高端装备、生物医药等。建设银行科技贷款中，投向制造业的贷款增幅15.83%，战略性新兴产业贷款增幅23.46%。农业银行科技贷款重点支持了京津冀、长三角、粤港澳等科技创新高地的科技型企业，服务客户超过35万家。

在专精特新领域，多家银行披露了服务覆盖率。北京银行服务北京地区82%的创业板、76%的科创板、75%的北交所上市企业；上海银行科技贷款投放中，专精特新企业占比持续提升；齐鲁银行“厨具贷”等定制产品精准服务县域特色产业集群。科技贷款的增量，正在从“广撒网”转向“精聚焦”——不再是简单的信贷规模堆砌，而是围绕产业链、创新链配置金融资源。

组织变革：从“总行部门”到“专营体系”的深度重构

科技贷款规模的快速扩张，离不开银行业内部组织架构的系统性调整。2025年，多家银行新设或升级了科技金融专营机构。工商银行、中国银行均于2024年成立总行级科技金融中心，打造“总-分-支-网点”多层次组织体系；农业银行构建了“科技金融服务中心－科技金融部-科技专业支行”三层专营服务体系，设立25家科技金融服务中心与300余家科技专业支行。

股份行中，招商银行于2025年新设总行一级部门科技金融部，构建“1+20+100”组织阵型；兴业银行按照“1+20+150”布局推进科技支行授牌；中信银行科技金融重点分行扩展至21家，先锋军支行达到272家。这些组织变革的本质，是将科技金融从“可选项”升级为“必选项”，从“边缘业务”纳入“核心赛道”。正如中国金融网董事长何世红所言，科技金融的竞争已从产品端前移至组织端——谁能在制度层面为科技企业设立专门的审批通道、考核机制和容错空间，谁才能真正抓住这一轮科技红利的浪潮。

风险与挑战：价格战隐现，定价能力承压

随着越来越多银行将科技金融作为战略重心，市场竞争日趋激烈。部分地区出现贷款利率“内卷”现象，部分银行为争夺优质科创客户，以低于资金成本的利率放贷，埋下了风险隐患。何世红指出，单纯的规模扩张并不等同于高质量发展。科技企业本身具有轻资产、长周期、高风险的特征，银行的定价能力如果不能覆盖风险，科技贷款的高速增长反而可能成为未来的不良包袱。

从数据看，科技贷款的资产质量整体保持在较好水平。截至2025年末，浦发银行科技贷款不良率0.68%，低于全行对公平均118个基点；兴业银行、招商银行等科技贷款不良率也普遍低于全行平均水平。但需警惕的是，随着科技贷款规模的快速放大，客户层级下沉、信贷期限拉长，对银行的风险识别和贷后管理能力提出了更高要求。如何平衡“投早、投小、投硬科技”的政策导向与商业可持续性，仍在考验管理层的实践智慧。

给银行业留下的思考

突破30万亿元的科技贷款余额，是银行业主动调整资产结构、深度服务实体经济的一个重要注脚。在净息差持续收窄、房地产和地方融资平台信贷空间收窄的背景下，科技金融正在接棒成为银行扩表的新引擎。从数据看，六大行科技贷款增速普遍高于全行贷款平均增速2至5个百分点，股份行和城商行的增速更是屡创新高。这种结构性转换，既是政策引导的结果，也是银行在资产荒中寻找优质信贷投放的自然选择。

然而，规模数字之外，两项更根本的变量值得长期追踪。其一，科技贷款的定价水平能否在扣除风险成本后形成合理回报？当前部分低利率竞争现象已经显现，若定价持续走低，科技贷款对盈利的贡献将十分有限。其二，科技贷款的资产质量能否穿越经济周期保持稳定？科技企业本身的经营波动性远大于传统行业，银行传统的抵押文化尚未完全让位于“技术流”评价体系，风险识别能力仍有提升空间。

何世红强调，科技金融不应仅仅是贷款规模的竞赛，更应是一场关于价值发现、风险定价和生态构建能力的综合较量。银行需要从“放贷人”转变为“科技企业的成长合伙人”，用全生命周期的服务黏住客户，用专业化的风险评估能力锁定价值。当科技贷款余额从30万亿元走向更高台阶，银行业需要回答的不仅是“放了多少”，更是“放得对不对、值不值得、风险能否控住”这组核心命题。科技金融成为增长新引擎，这已是确定性趋势；但引擎的功率和持久性，取决于每笔信贷背后对创新价值的审慎判断和对实体成长的真诚陪伴。