一个支行行长的“定价困惑”：同样的贷款，去年赚3.5%，今年只有2.5%

华北某城商行支行行长赵刚（化名）翻出两笔贷款的台账。一笔是2024年放出去的制造业流贷，利率4.2%；另一笔是2026年上半年新放的同类贷款，利率3.1%。企业资质差不多，抵押物差不多，但定价差了110个基点。

“不是我不想定高，是市场不认。”赵刚说。

这不是赵刚一个人的困惑。2026年上半年，25家A股上市银行生息资产收益率跌破3%，占比达到六成。工商银行最低，仅为2.49%。东北地区某城商行生息资产平均收益率从上年同期的3.51%回落至2.91%，客户贷款平均收益率从4.19%降至3.79%。整个银行业的资产端定价，正在经历一场系统性的下移。

LPR的“传导链”：为什么新发放贷款利率降了，资产收益率也跟着降

要理解资产端收益率的下降，先要看清它的“定价锚”是怎么运转的。

2026年6月，新发放贷款加权平均利率为3.05%，环比下降18个基点，同比下降24个基点。一般贷款利率环比仅降3个基点至3.51%，企业贷款利率环比降2个基点至3.04%，个人住房贷款利率环比降1个基点至3.05%。

降幅本身不算剧烈，但关键在于“存量重定价”的累积效应。银行资产负债表上庞大的存量贷款，每年都有相当比例到期后按新的LPR重新定价。一笔2022年以4.5%利率放出去的房贷，在2026年续签时只能按3.05%左右定价。这个“新旧价差”，就是资产收益率下降的核心驱动力。

惠誉博华的测算显示，存量房贷利率下调预计拖累上市银行净息差3至6个基点，而存款利率下调将拉动息差回升3.7个基点。资产端的定价压力，正在被负债端的成本改善部分对冲，但“部分”两个字很关键——对冲之后，净息差仍在历史低位。

信贷结构的“大迁徙”：高收益资产在退潮，低收益资产在接棒

资产收益率下降的更深层原因，藏在信贷结构的变化里。

央行行长潘功胜在署名文章中直言：“当前超过280万亿元的贷款余额中，房地产、地方融资平台的贷款占比仍然较大，这些领域不仅不再增长，反而还在下降。2025年至2026年上半年，房地产贷款余额累计下降超2万亿元。”

数据勾勒出了这场“迁徙”的轨迹：2026年二季度末，房地产开发贷款同比下降8.5%，科技型中小企业贷款同比增长20.1%。居民贷款净减少8271亿元。基建、制造、科技与小微贷款合计已贡献接近全部新增信贷，而房地产加消费的合计贡献从2017年的约60%降至2026年一季度的-13%。

问题在于，退潮的是高收益资产，接棒的是低收益资产。 房地产和城投贷款曾经是银行资产端“高定价、高收益”的主力品种，现在这些领域在收缩。而科技型企业贷款虽然增速快，但轻资产、高风险的特征决定了其定价无法完全复制房地产贷款的模式。AI制造与服务业虽已占GDP比重9.3%，但其轻资产特性天然降低对银行中长期贷款依赖。

资产结构在“换血”，但新血的血小板含量不如旧血。

货币政策框架转型的“另一面”：利率定价权在重新分配

资产收益率的下降，还有一个容易被忽略的制度背景：货币政策框架正在从“数量调控”转向“价格调控”。

央行在二季度货币政策执行报告中明确提出“推动贷款定价基准多元化”，预示LPR不再是唯一定价基准。目前已有参考DR001定价的贷款落地。DR是银行间市场存款类机构以利率债为质押的回购利率，更加贴近市场真实的资金供求。

这意味着什么？意味着银行的贷款定价，正在从“跟随LPR加点”的模式，转向“挂钩市场化基准利率”的模式。DR001的波动比LPR更灵敏，银行在定价时面临的市场约束更强。过去靠“信息不对称”和“客户粘性”维持高定价的空间，正在被透明的市场化定价基准压缩。

“十五五”规划对银行业的表述也很清晰：随着利率市场化和价格型货币政策框架进一步完善，银行资产负债定价面临更高要求，资产端收益率仍承压，银行需要通过精细化资产负债管理、差异化风险定价和综合金融服务应对息差长期低位。

2026年的“企稳信号”：筑底不等于反弹

把视线拉回到当下，2026年二季度净息差录得1.41%，环比回升1个基点，为2022年以来首次环比回升。这是一个积极的信号，但需要冷静解读。

招联首席经济学家董希淼的分析一针见血：净息差的企稳主要得益于负债端成本的持续改善，前期利率较高的定期存款陆续到期重定价，置换为较低利率存款。而资产端信贷需求依然偏弱，零售贷款收缩，贷款收益率仍处下行通道，对冲了部分改善效果。

翻译成大白话：负债端在“做减法”降成本，资产端还在“做减法”降收益。息差能企稳，是因为负债端的减法做得更快一些，而不是资产端“止跌”了。

东方证券的研报给出了一个更长期的判断：2026年银行净息差或已在黎明前，2027年净息差有望实现回升。核心逻辑是资产端定价的“底线”正在逼近——测算贷款利率定价的底线约为2.6%，大行2025年贷款定价中值为2.92%，按过往节奏，30个基点的降幅基本只需要1年时间。

息差可以企稳，利润不会自动企稳。

商业银行资产端收益率的下降，不是某一个因素单独作用的结果，是三重力量叠加的产物：存量高息资产的持续重定价、信贷结构从高收益领域向低收益领域的系统性切换、以及利率市场化背景下定价权的重新分配。

这三重力量中，第一重是周期性的，会随着存量贷款重定价的推进逐步减弱；第二重是结构性的，信贷“新旧动能转换”的方向不会逆转；第三重是制度性的，利率市场化的进程只会加速。

对银行高管来说，真正需要回答的问题不是“资产收益率什么时候止跌”，而是“在资产收益率长期低位的新常态下，靠什么赚钱”。存款成本管控的空间在收窄，规模扩张的边际回报在下降，非息收入的增长目前高度依赖市场行情——三条路都不轻松。

净息差从1.40%回升到1.41%，是一个“止跌”的信号。但止跌之后能不能站稳，取决于银行能不能在低利率环境中找到新的盈利支点。息差可以企稳，利润不会自动企稳。

文章数据主要来源： 国家金融监督管理总局2026年一季度、二季度银行业保险业主要监管指标数据；中国人民银行《2026年第二季度中国货币政策执行报告》（2026年8月12日发布）；《求是》杂志刊发央行行长潘功胜署名文章《深刻认识中国金融结构变迁 提升金融服务实体经济适配性》（2026年9月16日）；界面新闻根据企业预警通数据统计的25家A股上市银行生息资产收益率（2026年9月3日）；东方证券《对银行净息差的新思考：驱动因素从负债端逐渐转向资产端 趋势性企稳可期》（2026年4月13日）；惠誉博华《下调存量房贷利率对商业银行净息差影响属可控》（2026年9月18日）；《金融强国建设“十五五”规划》；中国金融网。