金透社 | 万捷

12月的杭州，浙江浙金资产运营股份有限公司（前身为浙江金融资产交易中心，下称“浙金中心”）的办公楼下，聚集着神色焦灼的投资者。他们手中的理财合同曾印着“年化4%-5%稳健收益”的字样，如今却成了“到期无法兑付”的凭证。据投资者自发登记统计，此次涉及的未兑付资金规模已超200亿元，牵扯近万名投资者，一场始于“低风险”承诺的投资，最终陷入了“兑付无门”的困局。

这场危机的核心，是被投资者视为“安全背书”的浙金中心，与背后资金链断裂的祥源控股集团（下称“祥源系”）形成的风险闭环。从“国资平台”的信任光环，到资质取消后的角色错位，浙金中心的发展轨迹中，悄然滋生出一套吞噬投资者信心的“金融魔咒”，而这一魔咒的爆发，并非偶然。

信任基石崩塌：从“国资标杆”到“风险载体”的错位

浙金中心的“魔咒”起点，是其精心构建又悄然消解的“国资信任滤镜”。2013年成立之初，这家平台便以“政府指导、市场化运作”为定位，股东阵营中不乏浙江省金融市场投资有限公司（浙江国资背景）、宁波勇诚资产管理有限公司（宁波城投旗下）等国资主体。巅峰时期，它一年发行产品超千亿，会员数破200万，甚至承接“五水共治”等政府项目融资，在浙江投资者心中，其可靠性一度比肩银行理财。

转折发生在2024年至2025年的一系列关键变动中。2024年10月31日，浙江省地方金融管理局发布公告，明确“不再保留浙金中心金融资产交易业务资质”，这意味着其失去了开展新金融资产交易的合法身份，仅需承担存量业务处置责任。但这一风险预警并未被充分传递——浙金中心APP虽停止发布新产品，却仍开放存量产品转让，“多年无兑付问题”的历史记录让多数投资者选择观望甚至加仓。

更隐蔽的变化在股权层面。2025年1月，浙金中心正式更名为“浙江浙金资产运营股份有限公司”，第一大股东变更为2018年成立的民营企业杭州民置投资管理有限公司，国资持股比例被大幅稀释。值得注意的是，新大股东与祥源系存在隐秘关联：祥源集团旗下安徽益祥文旅持有杭州微游荟旅游有限公司55%股权，而民置投资持有该公司剩余45%股权。股权变更后，浙金中心的官网、微信号仍沿用旧称，“国资背景”的暗示持续存在，直至危机爆发，不少投资者才知晓平台早已“换血”。

作为交易平台，浙金中心本应承担协调、信息披露与协助维权的核心责任，但危机中的表现却全面缺位。APP关闭提现功能，客服失联，仅通过碎片化短信通报“与政府沟通进展”，未提供任何实质性兑付方案。有投资者反映，危机爆发前，浙金中心平台上“几乎都是祥源系产品”，其他产品逐渐退出，平台已沦为祥源系的“专属融资通道”，风险集中效应被无限放大。

资金链断裂：祥源系600亿资产下的400亿负债困局

浙金中心“魔咒”的另一端，是祥源系无法支撑的债务大厦。这家1992年成立于绍兴的企业，对外宣称以“文旅投资运营为主导”，控股祥源文旅、海昌海洋公园、交建股份三家上市公司，但其真正的“命门”始终是地产业务。正如祥源控股执行总裁沈保山所言：“文旅板块赚得少，地产赚的才是大头”，地产业务的兴衰直接决定了企业的现金流走向。

公开信息显示，祥源地产在全国布局了上海祥源西康路989、合肥祥源花世界等多个项目，2020至2024年间在阜阳、岳阳等地集中投建的4个项目中，阜阳项目已出现烂尾。“原来一年地产销售两三百亿，现在卖不动了”，沈保山的表述道出了核心困境——地产销售回款锐减，前期投入资金无法收回，形成资金链断裂的恶性循环。

财务数据揭示了祥源系的真实状况。截至2025年6月，祥源集团总资产约595.68亿元，总负债超400亿元，资产负债率63.51%。看似“资大于债”的账面背后，是极不合理的资产结构：600亿资产中，大量是地产项目、股票等流动性差的资产，且受市场下行影响持续贬值；而400亿负债则以银行贷款、施工方欠款、投资者理财资金为主，多为刚性兑付需求。

债务压力已实质性传导至经营层面。上海票据交易所数据显示，祥源系已有10家公司登上“持续逾期名单”，合计逾期余额3737.75万元。安徽祥源城市更新有限公司注册资本12亿元，却因6500元纠纷被列为被执行人，侧面反映出企业现金流已紧张至“拆东墙补西墙”的境地。即便在2025年10月，杭州联合资信评估仍给予祥源控股AA+的主体信用评级及“稳定”展望，但评级报告中也明确提及“有息债务规模较大，存在偿债压力”的风险提示，这一提示最终被市场忽视。

资金链断裂直接导致了浙金中心产品的兑付危机。祥源系在浙金中心发行的金融资产收益权产品，底层资产多为其旗下地产公司的应收债权，担保方均为祥源控股及实控人俞发祥。投资者购买产品的年化收益仅4%-5%，但祥源系的实际融资成本高达8%-9%，中间差额被平台及相关环节消耗。当地产销售回款停滞，这套“低收益吸资、高成本融资”的模式瞬间崩塌，2025年11月27日起，“盛磊绍兴”“丽水菱蝶”等数百款产品集中出现兑付问题。

市场连锁反应：上市公司撇清与资本用脚投票

危机爆发后，市场各方的反应形成了鲜明对比。12月7日晚间，祥源系控股的三家上市公司——祥源文旅、海昌海洋公园、交建股份同步发布公告，均称“本次事件涉及的金融产品与公司无关，不承担任何兑付及担保义务”，强调与控股股东在资产、财务等方面的独立性。公告发布次日，三家公司股价集体走低，交建股份跌停，祥源文旅跌3.62%，海昌海洋公园跌3.85%，资本市场用脚投票的态度，凸显出投资者对祥源系风险传导的担忧。

祥源系的应对则聚焦于“政府注资”。沈保山在12月5日与投资者的沟通中明确表示，集团正与绍兴市政府洽谈，希望政府注资成为大股东以“止跌资产”。这一诉求面临双重不确定性：绍兴市政府是否有足够财力接手400亿负债的企业，以及即便注资，如何平衡各方利益、盘活贬值资产仍是难题。从监管层面看，浙江省地方金融管理局已成立工作专班，对相关产品展开全面排查梳理，但具体处置方案尚未出台。

投资者则陷入维权困境。杭州投资者陆先生单一个人未兑付金额超800万元，而像他这样投入数百万元的投资者不在少数。12月6日，大批投资者赶往绍兴祥源大厦及指定接待点登记信息，却未见到核心负责人。浙金中心在官网上发布的风险提示称“不承担任何因产品交易产生的风险”，这与投资者当初依赖的“国资兜底”认知形成强烈反差。资深律师指出，虽有祥源控股及俞发祥的“全额无条件不可撤销连带责任保证”，但在企业现金流断裂的情况下，投资者即便通过司法途径胜诉，也可能面临“赢了官司拿不到钱”的局面。

魔咒本质：打破“低息安全”与“国资兜底”的认知幻觉

中国金融网董事长、中国金融安全文化创研院院长何世红指出，浙金中心与祥源系的这场危机，是一套“认知错位+监管缺位+风险集中”的“金融魔咒”。它打破了长期存在于投资者心中的两大幻觉，也暴露了金融资产交易场所清理整顿中的深层漏洞。

第一个被打破的幻觉是“低息=安全”。在传统认知中，4%-5%的年化收益属于“保守型投资”，风险低于高息理财。但此次危机显示，收益高低并非风险的核心衡量标准，底层资产质量与融资方实力才是关键。祥源系产品的底层资产集中于其内部地产项目，形成“自融自担”的闭环，风险被严重掩盖；而浙金中心将祥源系8%-9%的高成本融资，包装成“低息稳健”产品，进一步误导了投资者判断。

第二个幻觉是“国资背景=兜底”。浙金中心早期的国资股东背景，成为投资者信任的核心依托，但股权变更后，国资属性已大幅弱化。这一现象并非个例，部分金融平台虽有国资股东，但可能存在“股权稀释”“实际控制人变更”等情况，国资股东并不必然对产品兑付承担连带责任。投资者仅凭“国资”二字判断安全性，忽视对股权结构、业务资质的穿透核查，最终沦为风险承受者。

从行业监管层面看，这场危机暴露了金交所清理整顿中的“重资质取消、轻风险处置”问题。2024年以来，西安、重庆等多地金融监管机构取消当地金交所资质，但部分平台以“转型”“资质取消”为由逃避存量业务责任。浙金中心在资质被取消后，未充分披露关键信息，仍持续运营存量业务，最终导致风险集中爆发。监管层需进一步明确“退场平台”的责任边界，建立常态化存量风险处置机制，避免监管真空。

截至2025年12月中旬，祥源系与绍兴市政府的沟通仍在进行，浙金中心的兑付方案尚未出台，投资者仍在焦虑中等待。这场危机的最终结局尚难预料，但它已成为中国金融市场风险教育的重要案例。

对投资者而言，它警示人们：没有“绝对安全”的投资，穿透查看底层资产、跟踪监管政策变化，远比依赖“平台光环”更重要。对金融机构而言，合规是不可逾越的底线，任何试图通过“隐藏风险”“模糊身份”维持运营的做法，最终都将付出代价。对监管层而言，完善信息披露机制、明确责任边界，才能打破“金融魔咒”的滋生土壤，守护市场的信任根基。